水果刀背后的司法容忍度

　　　　　　　　　　　　　刘练军. 杭州师范大学法学院 副教授

　　近日，郑州市民吴伟春因在随身携带的钥匙链上挂了一把小水果刀，而被郑州市公安局二七第二分局行政拘留三天的新闻，在社会上引起了热议。这把让吴先生身陷“囹圄”的小水果刀，系他从正规超市购买的，说明书上说其功能是“适合各类瓜果、蔬菜、薯类削皮等”。随身携带这样一把司空见惯的小水果刀也能摊上行政拘留这种“大事”，不但令当事人吴先生百思不得其解，就是傍观者也难免不知所以、不知所从。
郑州警方对此的解释是，根据公安部发布的《管制刀具认定标准》第三项之规定，吴先生携带的这把弹簧水果刀属于管制刀具，而我国《治安管理处罚法》第三十二条规定，非法携带匕首等国家规定的管制器具的处五日以下拘留，因而对吴先生拘留三天之处罚合法无虞。
警方的这个解释看似有根有据、天衣无缝，实则大谬不然，其处罚明显失当，理应检讨。在此起事件中，至少有以下三个层面的法律问题值得警方深思，同时理应与之反躬自省的还有全国人大等立法者。
首先，那把小水果刀妨碍社会治安秩序了吗？那把水果刀被吴先生随身携带多日，不但此前未对社会治安秩序构成任何危害，就是被警方盘问并处罚的当天，那把水果刀也未对谁的权益构成某种侵害。既然在社会危害方面一片空白，那拘留三日之重罚不就显然不当了吗？
或许有人说，治安处罚的目的之一是预防社会危害，那把水果刀现在没有产生危害，并不意味着以后不会如此。鉴于将来有可能形成某种侵害确实可以依法予以处罚，但正因为它仅仅是一种想当然的可能，所以，处罚时一定要从轻甚至免予处罚。处罚便宜原则所对应的正是此类情形。
所谓处罚便宜原则，是指在特别情形下，违反秩序之不法内涵是如此的渺小，以及其危险是如此的遥远，以致于加以追诉或处罚是不恰当的，或无论如何都是不必要的，故例外地不予追诉或处罚。这种便宜原则在其他执法过程中同样存在，比如刑事诉讼中检察官就常常适用起诉便宜原则，对那些有足够证据证明犯罪嫌疑并具备起诉条件的案件作不起诉处理。
如果非要对随身携带水果刀这种管制刀具的吴先生予以处罚，那至少也应该尊重处罚便宜原则，对其从轻处罚，如对他处以警告或没收其水果刀等。毕竟，他主观上对这把水果刀的管制刀具属性毫无意识（又有谁能想到呢？！），而客观上随身携带此刀并未产生任何社会危害性。
最后，此事件中最值得进一步追问的是，为什么所谓管制刀具可以在各种超市堂而皇之地无条件出售呢？为什么任何人都胆敢公开藐视公安部制定的“特种刀具购买证”制度，可以在超市等地恣意“非法”购买各种管制刀具呢？长期以来，警方为什么对这两种普遍存在的“非法”之举听之任之、视而不见？不是身为执法者的警方“违法”不作为在先，怎么会有各种管制刀具满街跑呢？吴伟春先生又怎么会因随身携带管制刀具而被拘留呢？
可以说，警方“违法”是因，吴伟春“违法”是果。对作为因的违法一直熟视无睹、充耳不闻，对偶尔被发现的作为果的违法却追责到底、严惩不贷，天下有这么执法的嘛？这不是典型的选择性执法吗？法律平等首先是执法上的平等。既然警方可以带头不执行公安部制定的管制刀具等规定，为什么却要平民百姓对之奉行不移呢？执法如此人己有别、双重标准，不是公然违背法治的平等精神吗？
上述三个层面的法律问题可以概括为一个问题，即我国立法与执法的容忍度问题，其归根结蒂是我国政治社会的容忍度问题。意识形态尤其敌我观念和专政思维的长期存在，使得我国社会总体上是个容忍度相当低的社会，立法和执法的高度封闭性和严苛性堪称其典型外在表征。无论是公安部发布的《管制刀具认定标准》还是全国人大常委会制定的《治安管理处罚法》，其规定都是相当严厉的。前者甚至将我们日常所见的几种刀具统统纳入管制刀具范围，后者对违法行为的处罚只有一条即第三十六条未设定拘留处罚，其余皆有。
行政拘留处罚如此遍地开花，实乃不符人权保障之时代潮流。须知，包括我国台湾在内的世界多数国家和地区，都将限制人身自由的行政拘留裁决权划归给法院，而我国最基层派出所的一个民警就可以作出不受司法审查且最长可达十五天的行政拘留决定。我国距离充分保障人权的法治社会距离之远由此可见一斑。
其实，不仅仅只有《管制刀具认定标准》和《治安管理处罚法》承载着严管制、低容忍的社会治理理念，诸如民政、人事、文化、教育、旅游、卫生、计划生育、城乡建设等领域的法律、法规和规章，无不笼罩在严格管制与低度容忍的思维定势之下。试举一例。我国《娱乐场所管理条例》（2006年国务院发布）第十六条要求娱乐场所应当安装展现室内整体环境的透明门窗，第十七条规定“营业期间，歌舞娱乐场所内亮度不得低于国家规定的标准”。此等规定表面上看是着眼于娱乐场所的规范化和标准化，实则是难以容忍娱乐本身的个性化和多元化。对娱乐物理空间的严格管制，必然导致对娱乐本身的低度容忍，最后使娱乐都踏上国家化的道路。
对刀具等具有一定危险性的物品严格管制，社会治安未必一定良好。果真如此的话，那人民拥有持枪权利的美国岂不是人人望而却步的犯罪天堂？同理，对一些轻微违法行为动不动用拘留等严刑峻法伺候，未必能有效抑制违法犯罪的发生。不宁唯是，低容忍度的严刑峻法还往往对人民的人身自由和思想自由构成双重遏制，容易使社会丧失发展所必须的基本活力，从而走向了规制目标的反面，最终被规训的不只是人民，还包括国家本身。社会失去活力的国家，其潜在的国力几何自然可想而知。
维持社会秩序的最好武器，是权利而不是权力。高容忍度的立法和执法，既能充分保障人民的权利，又能造就相对稳定成熟的社会秩序。不管是立法还是执法，都应该容忍人民在自己的钥匙链上栓把小水果刀。对于人民屁股后面挂的那把小水果刀大可不必动用警力，因为它的存在在很大程度上象征着人民有权利、社会有秩序和国家有魅力。



出处:《东方早报》2013-2-27 A23版
甘肃省张掖市人民政府办公室


张掖市人民政府办公室关于印发甘肃省开发区专项资金管理办法（试行）的通知

张政办发〔2010〕113号


各县（区）人民政府，市政府有关部门，市直及省属驻张有关单位：
　　现将甘肃省开发区建设发展领导小组《甘肃省开发区专项资金管理办法（试行）》（甘开发区领〔2010〕4号）印发你们，请认真遵照执行。





张掖市人民政府办公室
二〇一〇年五月六日







甘肃省开发区建设发展领导小组关于印发
甘肃省开发区专项资金管理办法（试行）的通知

（甘肃省开发区建设发展领导小组办公室 2010年3月19日）



　　《甘肃省开发区专项资金管理办法（试行）》已经省开发区建设发展领导小组第一次会议讨论通过，现印发你们，请遵照执行。








甘肃省开发区专项资金管理办法（试行）

　　第一条　为了加强“甘肃省开发区专项资金”（以下简称“专项资金”）管理，提高资金使用效益，促进开发区规范建设、健康发展，努力将开发区培育成为区域经济发展新的增长点，根据《甘肃省人民政府关于进一步加快全省开发区发展的意见》（甘政发〔2009 ) 44号），特制定本办法。
　　第二条　专项资金的扶持范围是：国家级、省级开发区和经省政府（包括省政府授权部门）审核、认定、审批的工业集中区。
　　第三条　专项资金来源主要是省财政厅每年筹集的资金。
　　第四条　专项资金主要用于符合“布局集中、用地集约、产业集聚”的开发区“七通一平”（通给水、通排水、通电、通讯、通路、通燃气、通热力以及场地平整）等公共基础设施项目建设；适当支持开发区内技术创新平台、环境综合治理等项目建设。
　　第五条　专项资金的安排必须遵循“依据规划、突出重点、扶优扶强、规范管理、安全有效”的原则，充分发挥财政资金“四两拨千斤”的引导作用，广泛吸纳社会资金投入，放大资金规模和效应。建设内容应符合开发区发展规划，有利于提升开发区发展环境和促进产业集聚。
　　第六条　专项资金主要采取投资补助和以奖代补方式。投资补助主要针对开发区基础设施建设项目；以奖代补主要是对发展快、产业聚集能力强的开发区进行奖励，主要用于开发区基础设施建设及贷款贴息或建立开发区中小企业贷款担保基金。
　　第七条　专项资金实行省级项目申报程序。各市州财政部门于每年3月底前向省财政厅上报本辖区内专项资金申请报告。
　　第八条　申报单位需报送如下材料，并保证其真实性：
　　1、项目资金申请报告；
　　2、开发区设立的批准文件及法人登记证书和营业执照复印件；
　　3、项目实施方案和项目经费预算及建设资金落实情况；
　　4、已经申请并安排使用过省开发区专项补助资金的，须提供上一期资金使用情况报告；
　　5、其它需要提供的文件。
　　第九条　资金分配采用因素法进行。以开发区实际建设面积、累计开发投资、政府部门安排资金、入区企业个数、企业资产总额等为发展规模指标；以开发区工业增加值、财政收入、区内就业人数等占辖区内总数的比重为重要性指标，两类指标综合得分做为分配资金的主要依据。资金分配与省开发区建设发展领导小组对开发区的考核结果挂钩。
　　第十条　专项资金的审批和下达。根据专项资金安排使用范围和分配原则、分配方法，省财政厅对申报项目进行审核、筛选，必要时组织调研和论证，在此基础上提出补助项目和数额，报经省开发区建设发展领导小组批准后，由省财政厅下达资金补助计划。
　　第十一条　专项资金按照国库集中支付有关规定拨付，当地财政部门应根据项目实施进度，及时拨付补助资金。
　　第十二条　专项资金的监督检查。各市（州）财政部门负责审核专项资金申报内容的真实性和提供材料的有效性，严禁弄虚作假骗取财政资金；专项资金必须专款专用，严禁截留、挤占或挪用，并接受财政、审计部门的监督检查，对违反规定的，省财政厅将停止拨款或收回专项资金并取消今后申报资格，情节严重的，将依照有关法律、法规追究有关责任人的责任。
　　第十三条　本办法由省财政厅负责解释。
　　第十四条　本办法自发布之日起执行。