仝某某破坏电力设备案

--浅谈破坏电力设备罪的认定


案情介绍:
被告人仝某某（男，28岁），自2002年11月10日至21日十天内先后在睢宁县睢城镇牌坊村抽水站、睢宁县桃园镇王营村抽水站、睢宁县官山镇龙山村抽水站、睢宁县睢城镇常青村抽水站、睢宁县桃园镇邱湖村抽水站采取撬、砸等手段作案5起，共盗窃四个抽水站内的电力补偿器4台，盗割一个抽水站内铜芯电缆线15米，致使五个村的灌溉系统处于瘫痪状态,造成7个村庄的冬季农作物不能如期灌溉。
评析：
本案在审理中，对仝某某的行为的定性有两种：第一种意见认为应定盗窃罪，第二种意见认为应定破坏电力设备罪。
持第一种观点的人认为，被告人仝某某采取秘密手段盗窃抽水站内的电力补偿器，其行为目的是弄钱使，没有破坏电力设备的故意，根据《中华人民共和国刑法》有关规定不能客观定罪，应主客观相统一 ，其次是被告人作案时间为11月份，系枯水期，被盗的电力补偿器亦不是正在使用中的电力设备，更没有危害公共安全。
笔者认为，本案应定破坏电力设备罪，其理由如下:所谓破坏电力设备，是指故意破坏电力设备，造成或者足以造成严重后果，危害公共安全的行为 。所谓盗窃犯罪，是指以非法占有为止目的，采取秘密手段窃取数额较大或者多次窃取财物的行为，正确把握两罪的界限，应从以下几个方面加以区别：
1、性质不同。这两罪是我国刑法规定的两个不同罪名，破坏电力设备属于危害公共安全类罪，盗窃则属于侵犯财产类罪。
2、侵犯的客体不同。破坏电力设备侵害的客体是公共安全，其侵害的对象是刑法所规定的特定对象，即电力设备。盗窃罪侵犯的客体是公私财产权，其侵害的对象是不特定的，可以是财物，也可以是金钱。
3、客观方面表现不同。破坏电力设备罪客观方面表现为电力设备的破坏行为，破坏手段多样，如砸坏、剪断、盗窃，这些行为有可能引起不知晓的人伤亡或重大公共财物遭受损失，即危害了公共安全，只要具备了这种危险性的存在而不要求实际上的后果发生，就构成此罪，亦不要求行为人采取的是秘密的，还是公开的。盗窃罪客观方面表现为秘密窃取公私财物数额较大的行为，要求盗窃的数额必须达到较大或者多次，才能构成犯罪，而破坏电力设备有此限制条款。
4、主观方面不同，破坏电力设备主观故意只能是破坏电力设备，危害公共安全。其动机可以是破坏生产，也可以是窃取电力设备，从而就取非法利益。盗窃罪主观故意只能是以非法占有为目的，不劳而获。
最高人民检察院的有关司法解释《关于破坏电力设备罪几个问题的批复》中明确规定：已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因，而暂停供电的线路，仍应认定为是正在使用中的线路。
综上，被告人仝某某破坏正在使用中的线路和其它设备，次数多，且被告人仝某某生活在农村，对农村使用的高、低压电线及抽水房内的电器设备的性能、用途是知道的，对割取电线，破撬电力补偿器要造成的后果也是明知的。为获取非法利益，而不惜砸坏盗割这些电力设备，对造成的后果持放任的态度，这种故意是明显的，所以本案应定破坏电力设备罪。

(睢宁县人民法院刑庭 黄正席 魏志名)


国家税务总局


关于承印境外图书增值税适用税率问题的公告

国家税务总局公告2013年第10号



　　现将承印境外图书增值税适用税率公告如下：
　　国内印刷企业承印的经新闻出版主管部门批准印刷且采用国际标准书号编序的境外图书，属于《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条规定的“图书”，适用13％增值税税率。
　　本公告自2013年4月1日起施行。此前已发生但尚未处理的事项，可以按本公告规定执行。
　　特此公告。


　　国家税务总局
　　2013年2月22日