试论法官刑事自由裁量权

　　　　长春铁路运输法院 尚立福

法官自由裁量权是指在法律没有规定或者规定有缺陷时，法官根据法律授予的职权，在有限范围内按照公正原则处理案件的权力。法官刑事自由裁量权是指法官在审判刑事案件过程中所拥有或行使的自由裁量权，它只是法官自由裁量权的一个方面，并与法官民事、行政自由裁量权等共同组成法官的自由裁量权。法官刑事自由裁量权的实质内容，我国法学界目前尚无统一的认识。在这个问题上，主要有两种观点：一种观点认为法官刑事自由裁量权只是现行刑法规定幅度内的量刑权。为此，有的学者甚至干脆将法官刑事自由裁量权称之为“法官量刑自由裁量权”。另一种观点认为法官刑事自由裁量权并不是绝对的纯而又纯的量刑权，同时也包括补充制刑权。笔者认为，法官刑事自由裁量权就其本质而言，是一种国家刑罚适用权，即由法院代表国家行使的裁量刑罚的权力，也就是量刑权。至于有的学者提出的“补充制刑权”，虽然也有一定的道理，但从严格意义上说来，它仍属于量刑权的范畴，存在于量刑权之中。
一、法官刑事自由裁量权存在的必然性
法官刑事自由裁量权的存在，具有客观存在的必然性。具体说来，是由以下几个因素决定的。
（一）刑法典的局限性。任何刑法典都具有普遍性、明确性和稳定性的特征，这些特征固然有其积极的一面，并且这种积极性的一面始终占主要地位，但也有局限性的一面，主要表现有三：一是与刑法的目的不完全一致。刑法的目的是保护合法的权利不受侵犯、惩罚犯罪，实现社会的公平和正义。刑法的普遍性舍弃了特殊性，因而在适用于具体人、适用于特定案件时有可能违背刑法的目的，对“一般”是公正的刑法，对“特殊”可能是不公正的。二是不周延性。法官审理的刑事案件，所涉及的问题极其复杂，并且随着生产力的发展，社会分工越来越细，刑法典不可能对各种犯罪及其刑罚作出包揽无遗的规定，因而具有不周延性，存在着补充的必要。三是模糊性。人们要求立法明确的愿望是无可厚非的，但由于客观世界上的事物比用来描述它们的词语要多得多，人们要达到的事实与愿望之间总是存在距离。刑法描述的模糊性，决定了人们可能根据自己的认识作出不同的解释。刑事审判活动中法官刑事自由裁量权的存在可以弥补刑事立法的局限性。
（二）我国的现实国情及犯罪行为的特点。中国地域辽阔、人口众多，经济、文化发展很不平衡，习俗差异很大，各地对同一犯罪行为危害程度的认识不一致，在这个民族地区被认为具有犯罪危害性的行为，在另一个民族地区并不被认为具有犯罪危害性。犯罪行为千差万别，同一种犯罪行为的社会危害程度在客观上的也有较大的差别，不可能对同一种犯罪行为给予完全相同的处罚。我国又是第一次制定这样一部完整的刑法，不可能一一列举各种具体情节。否则，不仅使刑法冗长不堪，而且不利司法机关掌握运用。根据原则性与灵活性相结合的立法原则，我国刑法分情节轻重规定了相应的法定刑，但没有列举具体如何掌握，法官享有一定的刑事自由裁量权成为必然。
（三）是社会不断发展的客观要求。刑法是制定于过去，适用于现在，规制着未来的行为规范，具有相对的稳定性。稳定性是刑法的安全价值所在，如果刑法朝令夕改，就会让人无所适从，降低刑法的严肃性。刑法适用于现在、规制着未来的特点，决定它必须具有适应社会发展的职责，具有灵活性。那么，如何将刑法的灵活性寓于刑法的稳定性之中呢？唯一的办法就是发挥法官的主观能动性，授予法官一定的刑事自由裁量权。
二、我国法官刑事自由裁量权行使中存在的问题及成因
授予审判机关一定的刑事自由裁量权，目的是要求审判机关根据具体情况和具体对象作出不逾越法律的、及时而公正的判决，更好地惩罚和预防犯罪。但是，由于诸多方面的原因，这种自由裁量权又常常被不合理地行使而存在着许多问题，主要表现在：第一，滥用刑事自由裁量权。刑事审判中自由裁量权的行使不符合法律授予这种权力的目的，表现为以权谋私、假公济私、挟嫌报复等不正当动机。由于刑事审判自由裁量权的幅度较大，给徇私枉法的审判人员提供了钻空子的机会。第二，刑罚适用显失公正。即审判机关及法官在法律规定范围内不适当地行使刑罚自由裁量权，造成明显不合理、不公正，从而破坏了法律的尊严。也就是说，法官刑事自由裁量权的行使超越了法律允许的“误差”。例如同责不同罚、不同责同罚、畸轻畸重、适用法律条款不全而导致显失公正等。第三，拖延履行职责。刑事诉讼法及有关法律尽管规定了审判机关履行法定职责的时限，但在时限内何时履行，法律没有也不可能作出具体而详细的规定。为此，何时履行法定职责大都由审判机关自由裁量。一些本该及早作出判决的案件，审判机关拖延判决，势必损坏被害人或犯罪嫌疑人甚至国家的合法权益。拖延判决，从外观上看没有超越自由裁量权的时限，但与授权精神相冲突。
在刑事审判中，自由裁量权的行使何以产生上述问题？归结起来，主要有以下几个方面的原因。
（一）刑事立法不完备。在对某一刑事案件定罪事实确定了法定刑幅度的前提下，量刑时应考虑的因素只能是量刑情节。在此意义上也可以说，量刑情节是量刑的唯一依据。从司法实践上看，我国刑法对量刑情节的规定主要存在以下缺陷：第一，酌定情节的规定比较模糊。在司法实践中哪些属于酌定情节，不同的法官有着自己不同的认识，容易导致对酌定情节的认定、取舍和适用的随意性。第二，法定情节的规定不够全面合理。这是针对刑法总则关于法定情节的规定而言的。虽然我国刑法规定的总则性法定情节已经很多，但诸如惯犯、再犯、坦白、悔罪、拒不认罪等没有作为法定情节规定出来，也没有规定这种情况发生后，应在哪个量刑幅度内量刑，使量刑情节的自由裁量权过于宽泛，常常导致刑事审判中自由裁量权的滥用。
（二）缺乏有效的控权机制。自由裁量权具有很大的灵活性。灵活性是自由裁量权的一个最为显著的特征，也是自由裁量权区别于其他权力的一个重要特点。从权力的性质来看，任何一项权力都具有腐蚀性，趋于滥用，自由裁量权的灵活性特点决定它更易于被滥用。刑事审判中的自由裁量权作为自由裁量权的一种，自然也不例外。历史经验告诉我们不受制约的权力必将走向腐败。只有在授权的同时，加强授权的制约，方可防止刑事审判中自由裁量权的滥用和异化。我国刑事审判中自由裁量权的最大不足就是在授权的同时没有建立起相应的、有效的控权机制，或者说，现有的控权机制不能充分有效的发挥作用。
（三）我国法官的整体素质偏低。在我国，许多没有受过法律训练的司机、军队干部、工人可以当法官；没有经过政法部门锻炼、没有办过案子、没有读过法律的，可以到法院工作，法官几乎成了大众化的职业。至今为止，我国仍有相当数量的法官未接受过正规的法律高等教育。法官的整体素质不高，严重影响了法官刑事自由裁量权的合理行使。低层次的知识结构加上个人利益倾向及感情好恶的不同，势必会导致刑事审判中自由裁量权的滥用。
三、我国法官刑事自由裁量权的合理运行思路
如何确保法官刑事自由裁量权的合理行使，是世界各国法学家普遍关心和共同研究的一个课题。在借鉴外国有关经验的基础上，结合我国法制建设的现状，针对导致我国法官刑事自由裁量权滥用的原因，确保我国法官刑事自由裁量权合理运行的基本思路是：
（一）科学设定法官刑事自由裁量权的运行边界。任何权力都有其运行的边界，都应该被控制在一定范围内，否则就将走向反面。法官的刑事自由裁量权也不例外，一方面我们承认法官应该具有一定的自由裁量权，以实现案件处理上的个别公正；另一方面我们又要警惕权力被滥用，损害法律的安全价值，造成更多的不公正。在英美法系国家，法律的精神和原则就是法官自由裁量权的边界。尽管英美法系具有法官造法的传统，但对法官造法的权限也持极为谨慎的态度。法官刑事自由裁量权的行使是在法律不完善的情况下，迫不得已而最后采取的手段，而且仅仅是弥补法律与现实社会之间的裂缝，是一种对既存法律的补充行为。行使这种权力的出发点和归宿点，是为了保证法院审判每一个案件都是公正的。这些对我国的刑事自由裁量权来说也是适用的，我们应当给法官行使刑事自由裁量权设定合理的边界，加强对刑事自由裁量权的防范和控制。
（二）进一步完善我国的刑事立法。如前所述，法官刑事自由裁量权的本质是一种量刑权，所以，进一步完善我国量刑情节的有关立法，是保障法官在刑事审判中合理行使自由裁量权的前提。针对我国刑法中量刑情节的立法缺陷，可以从以下几方面加以完善：第一、将酌定情节的规定进一步明确化。虽然我们承认酌定情节具有合法性，但严格来说，从我国现行刑法中找不到“酌定情节”一词，因而我们修改、完善刑法时应对酌定情节予以明确规定，赋予其在量刑情节体系中应有的法律地位。要进一步明确酌定情节的轻重层次，并与法定刑幅度的轻重层次相对应，依酌定情节可以确定对案件判处的刑罚。第二，对法定情节影响量刑的幅度进一步明确。对法定情节从重、从轻、减轻幅度的掌握是法官滥用刑事自由裁量权的一个重要原因。如何对法定情节影响量刑的幅度予以明确，是我国刑事立法极为迫切的任务。关于减轻限度，应分别不同情况予以不同的规定和完善；关于从重、从轻的限度及幅度，在不得突破法定刑上下限的同时，必须与具体的犯罪情节相适应。当然具体从重、从轻幅度的确定有待于理论上的进一步探讨。
（三）进一步加强对刑事审判工作的监督。刑事审判监督是一项系统工程，也是防范刑事审判自由裁量权滥用的重点工程，主要包括以下几方面：第一，加强立法机关对审判机关自由裁量行为的监督。当然，立法机关的监督也应依法并由专业法律人员进行，以免干扰人民法院办案。第二，加强检察机关对审判机关自由裁量权的监督。人民检察院是国家的法律监督机关，代表国家对人民法院的审判活动是否合法实行法律监督。检察机关充分行使其职能，是公正执法的保证。第三、加强审判机关内部的监督。通过审判监督程序，可以有效地防止和纠正包括刑事自由裁量权在内的一切审判权的滥用，提高办案质量。第四、发挥公民新闻媒体对审判机关自由裁量行为的监督。发挥广大人民群众的权利能动性，新闻媒体的影响和公开性等特点，使之发展成为防范人民法院及其法官滥用刑事自由裁量权的一支重要力量。
（四）进一步提高法官的整体素质。要使人民法院的刑事自由裁量权，按照法律的要求运行，必须尽快提高审判人员的整体素质。包括政治素质、品德素质、专业素质。为确保法官的素质，目前应着重采取的具体措施主要是，首先进一步完善我国的法官任职资格制度，在政治标准、品德标准和专业标准问题上使之制度化和规范化。其次，法官的录用或选拔要严格依法进行，坚持从严、从优的标准。再次，应对现有法官队伍通过内部合理调配，外部考入充实和加强在职教育等方式予以改造。最后，建立严格完善的培训和辞退制度，确保法官队伍的素质。

江西省九江市人民政府办公厅


九府厅发[2004]65号

九江市人民政府办公厅关于印发《九江市贯彻落实全国结核病防治规划(2001—2010年)实施办法》的通知


各县(市、区)人民政府，庐山管理局，九江、共青开发区管委会、市政府各有关部门：
为认真贯彻落实《江西省贯彻落实全国结核病防治规划(2001—2010)实施办法》的通知(赣府厅发〔2002〕49号)精神，市卫生局、市发计委、市财政局制定了《九江市贯彻落实全国结核病防治规划(2001—2010年)实施办法》，经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。


二OO四年十一月十九日

九江市贯彻落实全国结核病防治规划(2001-2010年)实施办法

为认真贯彻执行《国务院办公厅关于印发全国结核病防治规划（2001－2010年）的通知》（国办发〔2001〕75号）和省人民政府办公厅关于印发《江西省贯彻落实全国结核病防治规划（2001－2010年）实施办法》的通知精神，进一步加强我市结核病防治工作，预防和控制结核病流行，落实完成规划任务，保障人民群众身体健康，促进全市经济和社会发展，特制定本实施办法。
一、我市结核病流行与防治工作现状
多年来，在市委、市政府的重视下，我市积极开展了结核病防治工作，制定了一系列结核病防治政策，巩固和发展了结核病防治机构，充实了专业人员，实施了有效的结核病防治措施，特别是通过成功实施卫生部加强与促进结核病控制项目、世界卫生组织西太区结核病控制项目、江西省结核病控制项目，提高了项目地区的结核病防治工作能力。活动性肺结核病患病率由1990年的1690/10万降至2000年的434/10万，涂阳肺结核病患病率由1990年的355/10万降至2000年的145/10万。
但是，我市结核病防治工作形势仍很严峻。活动性肺结核患病率和涂阳肺结核患病率仍高于全国平均水平（367/10万和121/10万），接近西部十二省的平均水平（451/10万和137/10万）。结核病已成为我市贫困地区和农村因病致病贫、因病返贫的主要疾病之一。同时，流动人口的增多，耐药病人的产生以及艾滋病病毒与结核菌的双重感染等因素，加大了结核病防治工作的难度。未来十年，如不能在我市全面有效地实施现代结核病控制策略，将严重影响人民群众的身体健康，给社会和人民群众带来沉重负担，严重制约我市经济和社会的发展。
二、指导思想和原则
以“三个代表”重要思想为指导紧紧围绕《全国结核病防治规划（2001-2010年）》，以《全国结核病防治规划实施工作指南》为技术规范，确定结核病是国家重点控制的传染病，预防与控制结核病是政府的职责；坚持“预防为主，防治结合”的方针，发现并治愈传染性肺结病人是预防与控制结核病的最有效的措施；继续对传染性肺结核病人实施全程督导治疗，按项目要求，对结核病人实行免费诊断、免费治疗、免费管理政策；巩固与完善现代结核病控制策略与措施，真正落实肺结核病人的归口管理。
三、目标和任务
（一）建立政府领导、多部门合作和全社会共同参与的结核病控制可持续发展机制。
（二）坚持“预防为主、防治结合”的方针，积极发现和治疗传染性肺结核病人，到2005年，全市治疗和管理传染性肺结核病人数0.51万；到2010年治管传染性肺结核病人数累计1.17万；到2005年底，新发涂阳肺结核病人发现率达到70%，涂阳肺结核治愈率达到85%。
（三）全面实施现代结核病控制策略（DOTS），到2005年底，DOTS覆盖率达到100%。落实肺结核病患者的归口管理，各级各类医疗保健机构将可疑肺结核病症状者和肺结核病人向结核病防治机构进行转诊的转诊率达到95%以上，转诊到位率达85%以上。
（四）加强市、县结防专业机构的组织建设和业务建设，提高防治能力。市级结防机构至少由15名有经验的专业人员组成；县（市、区）级结防机构至少由5名有经验的专职医务人员组成。市级结防机构每年为县级结防机构举办培训班2期，县级结防机构要加强乡村医生的培训，年培训率达到90%。
（五）加强健康促进活动，充分利用“3.24世界防治结核病日”和新闻媒体等广泛宣传结核病防治知识，达到促使人们了解结核病防治知识，增强自我保健的能力，增强个人和全社会参与结核病控制，提高全民整体健康水平的目的。健康教育知晓率2005年底达到60%，2010年底应达到80%。
四、主要措施
（一）加强对结防工作的领导。全市各级政府、各部门要紧紧围绕《全国结核病防治规划（2001—2010年）》，成立以政府分管领导为组长的结核病防治工作领导小组，认真领会和贯彻落实全国结防工作电视电话会议精神，切实加强对结核病防治工作的领导，把控制结核病工作作为政府的一项民心工程、德政工程来抓，纳入本地区国民经济和社会发展规划。同时根据结核病防治有关法规，加大依法管理力度，加强执法监督，使各项工作落到实处。
（二）加大政府投入，加强部门合作。各级人民政府要加大对结核病防治工作经费投入的力度，把解决结核病防治经费问题纳入议事日程。市财政在每年预算安排20万元结防专项经费的基础上，力争每年有所增加。各县（市、区）财政要根据本地实施结核病规划的要求和工作需要，按照当地人口总数每人每年不少于0.10元的标准安排结防专项经费，并列入财政预算，切实把结防经费落到实处。同时各地要合理使用赠款、贷款，加强资金管理，保证专款专用。
结核病是一个公共卫生和社会经济问题，结核病控制工作是各部门的一项职责，需要通力合作，密切配合，共同做好结核病防治工作。
（三）通过实施项目，实现《规划》目标。各级政府必须完成省卫生厅每年下达的治管肺结核病人的任务，最终达到控制结核病疫情的目的。要抓住结核病控制项目的机遇，认真抓落实，确保项目工作的顺利实施，努力实现国家《规划》的目标。
（四）强化结核病的归口管理。归口管理是科学化、法制化控制结核病的首要环节，是落实病人治疗管理的重要手段和措施。卫生部颁布的《结核病防治管理办法》和省卫生厅下发的“肺结核病归口管治的暂行规定”中明确了各级各类医疗机构及个体医生发现肺结核病人和可疑结核病人要及时报告并转诊到结核病防治专业机构，结防机构要切实对被转诊者做好追踪、确诊、登记、治疗和督导管理工作。各级卫生部门要切实担起责任，结合实际，制定本地区结核病归口管理实施细则，明确责任单位及奖罚规则，并认真抓好落实。
（五）健全防痨网络，提高防治能力。加强各级结防机构的建设，建立健全功能齐全的结核病防治网络，是保证《规划》和DOTS策略得以落实的基础。各级政府和卫生行政部门要高度重视结防机构的建设，从人力、财力、设备和政策方面给予倾斜，确保结防机构能规范化地开展和完成结核病防治工作任务。县以下结防网建设要与基层防疫保健工作相结合，切实做到每例结核病人的督导管理均有人承担，能真正落到实处。
（六）加强健康促进，提高全民防痨意识。结核病控制工作是一项社会系统工程，涉及到社会的方方面面。结核病控制工作既要政府高度重视，各部门的通力合作；又要重视提高广大人民群众的卫生意识和防病意识，并使之成为全民的自觉行动。各级政府要把宣传和普及结防知识纳入全民健康教育规划，作为一项长期的工作抓紧抓好。卫生、教育、广播电视、报刊、工青妇等各有关部门和社会团体应相互配合，充分发挥各自的优势，大力宣传普及结核病防治知识。通过广泛宣传，增强全民的防痨意识，营造一个全社会共同参与控制结核病的良好氛围。
（七）强化督导检查，抓好《规划》落实。各级政府要依照《中华人民共和国传染病防治法》、《结核病防治管理办法》，按照《规划》要求，每年组织卫生、计划、财政等部门对本地区的《规划》执行情况、经费投入和使用情况进行督查，并将结果及时予以通报，同时上报上一级人民政府。2005年和2010年分别组织中期和终期检查评估，结果报市人民政府。
各级卫生行政部门要根据《规划》的要求和项目实施情况，组织经常性的督导检查，促进DOTS策略的正确实施，努力提高病人发现和治愈水平，确保《规划》目标的如期实现。